Ces définitions (Webster's New International Dictionnary, New Century Dictionnary, March's Thesaurus) se réfèrent uniquement aux représentations réalistes d'un objet alors que la sculpture de tous les temps, de toutes les époques et de tous les pays montre qu'il peut exister une conception de la sculpture et de l'art, allant au-delà d'une représentation purement réaliste et imitative des objets, ou qui consiste à les représenter dans leurs véritables proportions de longueur, de largeur et d'épaisseur.
Cette conception, que l'avocat me permette de le remarquer, est, semble-t-il en accord avec la pensée de Son Honneur le Juge Waite, qui au cours de l'audience, a déclaré :
"Je ne vois pas la nécessité de perdre du temps à prouver que ceci est un oiseau. S'il s'agit d'une œuvre d'art, d'une sculpture, il ressortit à cet article. Il n'existe aucune loi, à ma connaissance, qui stipule qu'un objet doive représenter la forme humaine ou une forme animal particulière ou un objet inanimé, mais seulement qu'il représente une œuvre d'art, une sculpture. "
et puis à nouveau :
"Je ne crois pas que le fait de l'appeler "oiseau" ou "éléphant" fasse la moindre différence. La question est de savoir s'il s'agit d'un objet artistique, par sa forme, ses lignes ou sa conception."
et enfin lorsqu'il constate :
"Une sphère de cristal est un œuvre d'art. Pourquoi cette chose avec les mêmes lignes ne serait-elle pas aussi une œuvre d'art ? Je pense pour ma part qu'elle a l'apparence d'une œuvre d'art."

"Conclusions des avocats de Brancusi" in Brancusi contre États-Unis, un procès historique [1928], trad. Jocelyne de Pass, Paris, Société nouvelle Adam Biro, 1995, p. 80-81.